Тем не менее, удалось сегодня заказать в интернет-магазине и получить веник в ноут максимального на сегодня размера в 320GB, 5400, один из самых быстрых на рынке. Удивительно, но заказ сделал в интернет-магазине и все получилось как надо. Это первый раз в моей жизни меня не подвел украинский интернет-магазин. Исключение, радует.

Пока впечатлений нет — веник да и веник.

А сейчас я смотрю фильм, который в первый и последний раз смотрел в Женеве когда мне было пять лет, потом слушал его саундтрек всю жизнь, но в сознательном возрасте не видел. Занятнейшие ощущения:)

Моя обещанная статья опубликована в новом замечательном сообществе fotoforge, читайте. Прошу там же не стесняться оставлять комментарии — так удобнее.

Ну и что? Проще сдаться, чем стать в толпе, кричать, что не надо пользоваться краденнымиклонированными сервисами, что зачем вам вконтакте, когда есть оригинал и т.п., и не быть услышанным. Пользователей вконтакта уже слишком много, и кроме того, эта штука удобная (еще бы, тырили с самого посещаемого сайта в мире, ха).

А вот профиль в одноклассниках ликвидировал. Тупая штука.

Update: я в друзья добавляю очень избирательно. Для бизнес-контактов есть Linkedin. Вконтакте пока рассматриваю просто как болтологическую площадку. Поэтому буду принимать приглашения только тех, с кем поддерживаю личные контакты или личные дружественные отношения по сети или в жж. Но вы шлите:)

Update 2: да, и грохнул свой аккаунт в разлагающемся моемкруге.

Не опубликую.

Просто я не успел еще выжать все что можно из имеющегося материала. Я реально сел писать софт для автоматизированного анализа пленок и вот только что закончил принципиальную его часть — аналитическую+отчетность. Следующим этапом пойдет генератор кривых для фотошопа (это будет один из этапов процедуры «превращения» цифрового кадра в аля-пленочный). Кроме того, если все у меня получится, то я смогу отснять тестовый материал на разные знаменитые пленки и точно также прогнать их через анализатор. Это даст мне некий «профиль» пленки. Вероятно, это поможет понять, отчего картинка, например, Kodak Ektacolor 160 GPX, моей любимой пленки 15 лет назад, давала такие нереально прекрасные, воздушные портретные цвета... если, конечно, 160 GPX еще где-то существует...

Но, конечно же, я не буду заставлять вас ждать результатов такого глобального проекта. :) Надеюсь, завтра расскажу все что узнаю.

Небольшая затравочка — под катом.

( Read more... )

PS: Если у вас вдруг на языке вертится вопрос «а зачем это все надо?» — то будьте достаточно мудры его не задать.

( Read more... )

Насчет фотошопа. Фотографии снимались одной и той же оптикой (Nikkor AF 50/1.4) на пленку Fuji Superia 200 и на Nikon D70 (в raw) на закатном солнышке. Поэтому теплое должно быть теплым. Баланс белого с обеих карточек тщательно выставлен раздельно в светах, в тонах и в тенях! Иными словами, он идеален. Более того, для того чтобы нивелировать слишком очевидную разницу в характере картинки, я и контраст привел к абсолютно одинаковому в абсолютных значениях — по серой шкале. Я также тщательно почистил зерно в пленочной фотографии и добавил точно такое же к цифре. Я постарался сделать зерно одинаковым, и у меня это получилось ровно настолько, чтобы сейчас нельзя было сказать, где — типично пленочное зерно, а где — типично цифровой шум.

Контраст и манипуляции с цветом я делал только в цифровом изображении — именно для того чтобы сделать его более похожим на пленку. В этом и состоит цель эксперимента: понять, в чем разница в цвете.

Итак, в последний раз спрашиваю ;) — где пленка? Можно отвечать интуитивно, так даже интереснее.

Разгадка с подробностями будет завтра.

( Read more... )

Калибровочная шкала в этом деле не помощник. В самом деле, у меня ушло около сорока минут на то, чтобы добиться 100% идентичности цветов по калибровочной шкале на фотографии с пленки и фотографии с цифры и никак мне это не помогло. Оказалось, что применение такого баланса цветов к портрету делает с лицом просто тихий ужас. И напротив, визуальное сведение цифрового фото к виду пленочного приводит к полному расколбасу калибровочной шкалы.

Тем не менее, кое-чему научиться удалось, вот результат более чем шестичасовой непрерывной работы. Сейчас почти пять утра... когда мысли в моей голове придут в порядок, я обязательно их напишу и расскажу, как это получилось и какие выводы можно сделать из моего эксперимента.

PS: Кстати, меня бесит, когда кто-то говорит «аналоговое фото». Пленочная фотография — не аналоговая, потому что аналоговым может быть только сигнал в кабеле. Аналоговое фото — это другое, не цифровое и не пленочное. Его умели только старые видеокамеры и старые космические аппараты. Ныне не применяется.

( Read more... )

( Read more... )

Действительно. Сервера пингаются, соединения открываются, но все висит — от ssh до smtp, от pop3 до веба. Совершенно разный код разных программ на разных серверах и даже под разными ОС — как такое может быть?

( Read more... )

Окей, я не призываю тебя безусловно косить под всех. Тем не менее, не только вслух нельзя так говорить, так даже думать не стоит. Полагаю, каждый человек обязан хотябы подумать, почему другие люди признают творчество обсуждаемой личности гениальным. И только поняв это, изучив вопрос, только тогда можно сказать самому себе «мне это [не] нравится».

Окей, я не призываю тебя расстаться с индивидуальностью. Бог с тобой, что-то может просто не нравиться. Но не понимать творчество великих — это уже проблема. Признаваться в этом — еще бОльшая проблема.

С другой стороны, а как же ж понять, если таки да, таки не понимаешь, и надо чтобы кто-то объяснил? В самом деле, иногда в понимании творчества особо великих заходишь в тупик и никак не получается мыслить дальше. Ну не-по-ни-ма-ешь и все.

Вот признание.

Я видел только малую часть его работ, практически только то, что есть в инете. Как правило, это известные вещи, давно уже ставшие частичкой фундамента современного изобразительного искусства. Эти работы видели все, они стали иконой и не о чем тут говорить.

А недавно мне удалось получить в руки и неспешно полистать огромный альбом с его работами и их там было куда больше чем набивших оскомину двадцать-тридцать «икон».

И я не понял.

В наше время такие работы были бы моментально облиты грязью на любой сайте; и причем, как сейчас видится, справедливо. Ныне просто стыдно публиковать настолько бракованные работы. Сейчас слишком много голосов вокруг, которые быстро объяснят тебе, что в данной работе нет ничего. Нет в ней смысла. Если я такое сниму и выложу — мои читатели просто офигеют.

Двоякая ситуация. Вроде как этот человек является одним из богов данного вида искусства, его имя знают даже вахтерши, он — фундамент, он — основа. Его нельзя не уважать и не понимать, если ты хоть капельку считаешь себя причастным к искусству.

И вот. Я считаю себя причастным и не понимаю подавляющего большинства работ Хельмута Ньютона.

Объясните мне, пожалуйста.

Пишет Макс Ищенко в своем блоге: http://maxischenko.in.ua/notebook/82

( мешки в зеркале )

Вечером я пришел домой, съел жену, поцеловал постель и рухнул в ужин.

PS: Что снимали — не скажу.

( Read more... )

А потом мы удивляемся что наши дети писать не умеют. Фильтруйте ваши игрушки. Ладно, китайцам все можно простить... но я вообще не понимаю продавцов — это лежит на наружной витрине. Ну если уже пришла партия такой мерзости, то засунь ее подальше, ну не продастся, так будет хоть пространство заполнять... но не на витрину же?!

Доволен ли я? Нет. Мне все равно.

В самом дальнем конце деревни, среди кур и лиан, стоит особый дом (сортир не в счет). В этом доме обязаны находиться абсолютно все деревенские женщины, у которых в данный момент месячные.

Нарушить эту традицию не может ни одна деревенская баба.

...а если развернуть эту тему на уровне государственной программы...

Пишет Тема Лебедев.

Ты ставишь чайник на плиту, включаешь над ней подсветку, чтобы увидеть, что вкусненького в соседней сковородке приготовил тебе муж, а света-то и нет. Как ты ему об этом скажешь?

Моя новая статья «Об эффективных багрепортах», написанная специально для developers.org.ua.